作者 刘祥元
阮元编纂《皇清经解》，在编纂体例上有不完善的地方，后人有意对《皇清经解》进行改编，徐时栋就是其中之一，他对《皇清经解》进行了分类改编。
徐时栋（1814—1873），字定宇，一字同叔，学者称柳泉先生，鄞县人。道光二十六年（1846）举人。生平酷爱读书，广采博览，学识渊博。著有《四明六志?？奔恰啡痪?、《烟屿楼诗集》十八卷、《烟屿楼文集》四十卷等。
徐时栋表彰阮元、李氏兄弟编纂、刊刻《皇清经解》之功。他说：“道光初年，阮文达公总督两广，其时海宇乂安，民物殷富，于是继《通志堂经解》而有学海堂《皇清经解》之刻，临川李氏兄弟任刊赀，而编辑之者，则钱塘严杰也。洋洋大观，圣朝经学之盛，真超轶唐宋，而元明无讥已，顾吾谓李氏之功不在容若下。”但是对《皇清经解》的编辑体例十分不满，他说：“严氏厚民之编校，不逮顾伊人，而多可訾焉。”其缺失有：“夫经解非丛书比也，分别部居，自当从经……而以时代为先后，则序次之未当也。经生家数，浩如渊海……即所知者，若阎氏《疏证》，姜氏两《补义》，余氏《钩沈》，江氏《标准》，精博之书，数难更仆，今皆阙如，则搜罗之未备也。诸所甄录，类多审核，顾如《仲氏易》者……今并入选中，则功楛之未别也?！缎？薄分?hellip;…今乃全刻于中。饾饤之学，几居全书十分之二。且所刻他书，往往删其序录，而独于此记既全刻之。复于《揅经集》中，刻校勘之《序》十有三篇……则去取之未公也。《经籍纂诂》……虽少有舛误，要为学者津梁，今舍《籑诂》，而取《?？薄?，则抉择之未精也?！兑袈邸贰度罩贰肚鼻稹贰督獯骸分?，皆非全书……今悉冒总名，则录题之未审也?！豆巯笫谑薄氛?hellip;…非类丛书之别种，标为书目，体例已乖。而《论语骈枝》在刘氏《遗书》中……今不题《骈枝》，而称《遗书》，则名号之未一也。说部多条遴其一条，文集多篇选其一篇……今如《宫室答问》《孔子三朝》，本皆全书，而厕诸《丛钞》之列，则位置之未宜也……而说部文集中之偶及经义……顾当以经为次，类而集之……今率意收入，漫无统绪，则钞录之未善也。其书卷终各具校者姓名，是当精审再三……今偶尔翻阅，脱错良多，曾读毛氏《春秋传》首卷，读不能下，取核原书，竟失一飜，则雠校之未工也。至于称人官位，亦复纷尔歧出。濳丘辞召，则曰征君。亭林却聘，乃称处士……而亦正名之学之一端也。且夫著作诸儒，显晦异矣?？计涞昧η成钏涫?，要不可谓非先儒之诤友，而后生之前导也。孟子曰：‘诵其诗，读其书，不知其人可乎。’固当搜访生平略为小传，生存诸君，则记其里居、字号、科第、官职别附于后，此亦读者之所望于编刻者也。概乎无征，抑又何哉。凡吾訾议，多中其失，非以招之，盖亦惜之，然安得大有力者，依吾言而重梓之乎。”（《烟屿楼文集》，续修四库全书本。）
于是，徐时栋在割裂原书的基础上，编为二十一类。据他在《烟屿楼文集》卷三十六《分类重编学海堂经解赞二十一首》所言，分别是：《易》类第一，十五种一百四十四卷。编《书》类第二，十二种一百八十五卷。编《诗》类第三。由《经义丛钞》分出一种，共十种一百十五卷。编《周礼》类第四，十四种六十四卷。编《仪礼》类第五，由《丛钞》分出一种，共十种八十五卷。编《礼记》类第六，五种七十四卷。编《大戴礼记》类第七，由《丛钞》分出一种，共五种二十六卷。编《三礼》类第八，四种十九卷。编《春秋》类第九，由《丛钞》分出一种，共二十五种二百二十三卷。编《孝经》类第十，二种五卷。编《论语》类第十一，七种三十四卷。编《孟子》类第十二，三种六十一卷，编《四书》类第十三，七种四十八卷。编《尔雅》类第十四，三种四十八卷。编群经类第十五，十五种一百二十五卷。编《笔记》类第十六，由《丛钞》分出一种，共十九种二十八卷……编《小学训诂》类第十八，六种三十卷。编小学字书类第十九，三种三十五卷。编小学韵书类第二十，四种十九卷。编天文算法类第二十一，三种二十四卷。共二十一类，《皇清经解》原编一百八十三种，从《经义丛钞》分出七种，总凡一百九十种。原编《皇清经解》一千四百卷，经过徐时栋的改编，计之得多五十三卷，总凡一千四百五十三卷云。既序命工重装，后见庚申续刊本及续刊出，徐时栋认为：“《石经考异》及《三家诗异文疏证》，则当补入群经类一种，诗类一种。”“《尚书札记》，则当补入《书》类一种”，但“以编目已定，不便纷更，幅较短，亦难类次。故别自为函，而附记其名于目后。”（《烟屿楼文集》，续修四库全书本。）
此外，他在类目中，间有说明分类之由，如第十三类《四书》后云：“古目录家，皆以《论语》《孟子》列《四书》之前?！毒蹇肌飞幸来死?。纪文达编辑四库，合而一之。愚窃以为非也。凡古人于全经中，摘注其一篇者，则当以其书归入全经类。朱氏收入本类之末，亦非古例。若《论语》《孟子》本自专书，非特汉之赵氏，魏之何氏，并不知有《四书》。即唐之韩文公，宋之孙宣公，亦自音注《论》、《孟》而已，此岂得合为一乎。又况既合为一，必以注家为次第，不以经文为后先。于是《孟子》竟先《论语》，是亦返诸心而有未安者也。今仍旧贯分作三类。”（《烟屿楼文集》，续修四库全书本。）
以上是徐时栋改编《皇清经解》的概况，他批评《皇清经解》的编次缺陷，切中《皇清经解》编次之弊，其分类重编《皇清经解》，开《皇清经解》分类之先导，但只是割裂《皇清经解》原书，重新分类汇编，流传不广，影响不大。
举报
